12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından tazminat konulu ilama dayalı olarak başlatılan takibe karşı borçlunun, takip dayanağı ilama aykırı faiz istendiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile davacı borçlu ... aleyhine ...

31.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5199 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline hükmolunduğu görülmektedir. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, hüküm bölümlerinin icra mahkemesince yorum yolu ile belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla, hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur (HGK'nun 08.10.1997 tarih, 1997/12 - 517 E.- 1997/776 K. sayılı kararı).

Somut olayda takip dayanağı ilamın hüküm kısmının 1 nolu bendinde; ‘...takdiren 30.000 USD maddi tazminatın ödeme tarihindeki kur üzerinden işletilecek avans faizi ile yine takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,..’ şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir. O halde, mahkemece; 30.000 USD alacağının ödeme tarihindeki kur bedeli üzerinden avans faiz oranının tesbit edilerek dava tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı bilirkişi marifeti ile belirlenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.