16. Hukuk Dairesi 2016/1345 E. , 2018/4394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 9 parsel sayılı 402.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 36 parsel numarasıyla ve 266,13 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin ... devlet yolundan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ...'ın 02.10.2015 havale tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı renge boyalı ve yenileme kadastrosu sırasında yol olarak bırakılan 122,53 metrekarelik kısmın davacıya ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi'nde bulunan 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle dava konusu 102 ada, 36 parsel sayılı taşınmazın 388,66 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.