9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde 06.04.2001-29.08.2011 tarihleri arasında demirci ustası olarak en son AGİ hariç günlük 70,00.TL yevmiye ile işe gidiş-gelişlerde servisten faydalanarak ulusal bayram-genel tatil günleri dahil olmak üzere haftanın 7 günü 08.00/17.00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, dini bayramlar harici tüm ulusal bayram-genel tatil günlerinde çalışıldığını karşılığının ödenmediğini, dini bayramlarda ücretsiz izin kullandırıldığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram-genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti talebi ile işbu davayı açmıştır. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının, vasıfsız işçi olarak imzalı bordrolarda görülen ücretle çalıştığını, iddia edilen çalışmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, görevlendirmelerin ihalesi alınan proje kapsamında yapıldığını ve ücretlerin metrekare yada yevmiye usulü belirlendiğini, kaç saat ve hangi günlerde çalışacağına kendisinin karar verdiğini, davacının daimi işçi olmamasına rağmen müvekkili şirket ile işveren arasında ki eser sözleşmesi gereği ... kaydının yapıldığını, davacının istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2.Davacının hizmet dökümünün incelenmesinde kesintisiz kabul edilen çalışma döneminde değişik işverenlerden ... kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacıdan talep ettiği süreler içerisinde farklı firmalarda bulunan çalışmaları hakkında açıklama istenmeli ve söz konusu iş yerlerinin ... kayıtlarının celbi ile davacıya ait çalışma kayıtlarının da bu işverenlerden celbi ile karşılaştırma yapılarak hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken hizmet süresinin bilirkişinin varsayıma dayalı kabulüne göre eksik inceleme ve değerlendirme ile tespit edilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.