22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile müvekkili davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacının fazla çalışması ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışma yapıldığının, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.

Somut olayda, davacının işyerinde fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı iddialarının ispatına yönelik olarak işyeri kaydı sunulmamış olup mahkemece davacı tanıklarının beyanları esas alınarak sonuca gidilmiştir. Ancak, davacı ile aynı işyerinde çalışan davacı tanığının hesaplamalara esas çalışma dönemine ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı, diğer davacı tanıklarının ise davacı ile aynı işyerinde çalışan sıfatlarının bulunmaması sebebiyle işyerindeki çalışma düzenini bilmelerinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacı tanıklarının anlatımlarına değer verilemez. Davalı tanıklarının ise davacı iddialarına yönelik bilgilerinin bulunmadığı görülmekle, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışmalarına ilişkin davacı iddialarının yeterli ve inandırıcı delille ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı sabit olmayan davacının söz konusu alacak taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.