9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 05.12.2008-07.10.2013 tarihleri arasında net 1.350,00-TL aylık ücretle bekçi olarak çalıştığını, her dini bayramda yarım maaş ikramiye aldığını, haftada 7 gün, ilk yıl 08.00-18.00 arası, 29.08.2013e kadar 18.00-08.00a kadar, bu tarihten sonra 20.00-08.00 saatleri arası çalıştığını, davacının ücreti ödenmediği için haklı olarak feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 500,00-TL kıdem tazminatı, 500,00-TL yıllık izin ücreti, 500,00-TL son 3 yıllık ikramiye, 500,00-TL fazla mesai ücreti, 500,00-TL hafta tatili ücreti, 500,00-TL bayram ve genel tatil ücreti olarak toplam 3.000,00-TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 07.10.2013 tarihinde sabah saatlerinde şantiye şefini arayarak gelmeyeceğini bildirdiğini, yazılı olarak istifa beyanı vermekten kaçındığını, bu nedenle devamsızlık tutanağı tutulduğunu, savunmasının alınması için ihtarname gönderildiğini, davacının geçerli savunma sunmaması nedeniyle iş sözleşmesinin 28.10.2013 tarihinde feshedildiğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, davacının 09.10.2013 tarihinde yeni bir işe girdiğini, davacının yeni bir iş bulması nedeniyle davalı işyerindeki işi bıraktığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının davalı şirketin yapımını üstlendiği şantiyelerde 28.03.2009-18.01.2010, 17.02.2012-31.05.2012, 23.07.2012-31.12.2012 ve 03.05.2013-28.10.2013 tarihleri arasında görev yaptığını, bekçi ihtiyacının şantiyelere bağlı olması nedeniyle davacı ile belirli süreli iş sözleşmelerinin imzalandığını, davacının ücretinin 928,00-TL olduğunu, davacının fazla mesai talebinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının imzalı bordrolarının bulunduğunu, davacının fazla çalışmalarının maaş bordrolarına aktarıldığı şekilde olduğunu, davalı işyerinde hafta tatili uygulaması olduğundan davacının hafta tatili yaptığını, ulusal bayram dini bayram ve genel tatil günlerinde ... yapılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, dini bayramlarda yarım maaş ikramiye verilmesi yönünde bir uygulamanın olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir..

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.İş sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmamakla birlikte iş sözleşmesinin eki niteliğindeki şartnameler veya işyeri uygulaması ile düzenli olarak ikramiye ödenen bir işyerinde, söz konusu ikramiye ödemeleri çalışanlar açısından yasal bir hak niteliğini kazanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacıya bayram ikramiyesi sadece 2010 yılı için bir defaya mahsus yapılan bir ödemedir. Sonrasında ödemenin devam edeceğine dair bir işyeri uygulaması da bulunmamaktadır. Davalının bu yöndeki savunması üzerinde durulmadan ikramiye alacağının reddi yerine, eksik inceleme ile kabulü hatalıdır.

3.Davacı ayrıca haftalık tatil alacağını talep edip bu talebide hüküm altına alındığı halde, fazla mesai hesaplamalarının haftada 6 gün yerine 7 gün üzerinden yapılması hatalı olup, hafta tatili çalışması ayrıca fazla mesaiye dahil edilmez. Aksi halde mükerrer ödemeye neden olacaktır. Ayrıca 08.00 - 18.00 saatleri arası çalışmanın 10 saat olmasına rağmen 12 saat olarak kabul edilmesi ve 18.00-08.00 saatleri arası çalışmada, ... süresine göre 2 saat ara dinlenmesi düşülerek hesaplama yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile 1.5 saat ara dinlenmesi düşülmesi hatalıdır. Fazla mesai hesabı yukarıdaki saatler arasında, belirtilen ara dinlenmeler düşülerek haftada 6 gün üzerinden hesaplanıp, 7. günün çalışmasında ise 7,5 saati aşan kısım 6 gün üzerinden belirlenen fazla mesaiye eklenerek yapılmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.