1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının kefili olan ...'in ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, söz konusu borcun miktarının bahsi geçen kredi hesabının kat edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca borcun bir günlük süre içinde ödenmemesi halinde belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz BSMV ve ihtarname masrafı ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağını, bununla beraber icra ve mahkeme masrafları ile yasal vekalet ücretinin de kendisine yükleneceğinin borçluya müvekkili tarafından ... 5. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, söz konusu borcun müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının kefil olmasından kaynaklandığını, davalının sözleşmenin tarihinin bulunmadığından bahisle kefilin sorumlu bulunduğu azami miktar ve tarih belirtilmediğinden kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek tüm borca itiraz ettiğini, delillerinin arasında yer alan ve davalının imzasının bulunduğu Kredi Genel Sözleşmesi incelendiğinde davalı tarafından kefil olunan miktarın 500.000,00 TL. olduğunu belirterek 20/11/2015 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, dolayısıyla kanunun aradığı ve kefalete ilişkin tüm şekli şartların sağlandığını, kefilin borca itirazının yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.