13. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: 4077 SAYILI YASA’NIN TİCARİ REKLAM VE İLANLAR BAHSİNİ DÜZENLEYEN 16. VE BU MADDEYE DAYANILARAK ÇIKARTILAN UYGULAMA YÖNETMELİĞİNİN 7. MADDESİYLE, REKLAMLARIN DOĞRULUK VE DÜRÜSTLÜK KURALINA UYGUN OLMASI ESASI GETİRİLMİŞTİR. DAVACI İLE DAVA DIŞI YÜKLENİCİ ARASINDA İMZALANAN SÖZLEŞMEDE DAVALININ SORUMLU TUTULMAYACAĞI BELİRTİLMİŞ İSE DE, BU HÜKÜM 4077 SAYILI YASA’NIN 6. MADDESİ KAPSAMINDA HAKSIZ ŞART NİTELİĞİNDE OLUP DAVACI TÜKETİCİYİ BAĞLAMAZ. DAVA KONUSU KONUTUN BULUNDUĞU PROJEYE AİT İLAN VE TANITIMLAR İLE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİ BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE, DAVACI TÜKETİCİNİN YATIRDIĞI BEDELİN TAŞIN­MAZIN TESLİM EDİLEMEMESİ NEDENİYLE GERİ ÖDENMESİNDEN DAVALI­NIN SORUMLU OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKİR. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.