19. Ceza Dairesi

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...İcra Ceza Mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ve 2016/65 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 tarihli ve 2017/34 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/04/2018 gün ve 94660652-105-59-9045-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2018 gün ve KYB.2018/34730 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği cihetle, ...İcra Müdürlüğü'nün 2016/1348 sayılı icra dosyasında düzenlenmiş olan 07/10/2016 tarihli taahhütname ile işlemiş faiz olarak 493,00 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı, bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında usulüne uygun olarak ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu, yine anılan taahhüt sırasında alacaklı vekili Avukat ... ın hazır bulunduğu belirtilmesine rağmen taahhütte imzası da bulunmadığından taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi geretiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 tarihli ve 2017/34 Değişik İş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.