8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde, takibe dayanak ... Aile Mahkemesi'nin 26.02.2008 tarih 2007/828 E- 2008/144 K sayılı ilamda alacaklı ... için hüküm altına alınan tedbir nafakası ile müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası alacağından dolayı ödenmeyen birikmiş 28.315,60 TL'nin ve takipten sonra devam edecek aylık 400,00 TL'nin tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu, ilamın bozulmasından sonra davacı lehine dayanak ilamda hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasından davacı kadının vazgeçmesi nedeniyle, davanın reddine karar verildiğini, yeniden bir tedbir nafakası belirlenmediğini, bozma ile hükmün ortadan kalkması nedeniyle bu ilama dayanılarak takip yapılmayacağını ve ilamda belirtilen tedbir nafakasının ilamsız takip yoluyla talep edilmesi gerekirken ilamlı takibe konulduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dayanak ilamda davacı kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının daha sonra yeni bir ilamla ortadan kaldırılmadığı, bozmadan sonra verilen kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakasının işleyeceği, bu tarihten sonra tedbir nafakasının ortadan kaldırılması için kesinleşmiş ilamın İcra Müdürlüğü'ne ibrazının yeterli olduğu, takibin dayanağının boşanma ilamı olması nedeniyle ilamlı icra takibi yapılmasında yasaya aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda takip dayanağı ... Aile Mahkemesi'nin 26.02.2008 tarih 2007/828 E- 2008/144 K sayılı ilamında dava tarihinden itibaren davacı kadın için 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine ise; 150 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş olup, Yargıtay 2. HD'nin 02.07.2009 tarih ve 2008/10835 E, 2009/13052 K sayılı ilamıyla sadece davacı kadın yararına takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasının fazla bulunması nedeniyle bozulmuş, bozmadan sonra 07.10.2010 tarihli duruşmada davacı kadının yoksulluk nafakası ve tedbir nafakasından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine Mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve anılan bu karar temyiz edilmediğinden 19.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. İcra takibi 16.07.2012 tarihinde başlatılmış ise de bozma ilamından sonra duruşmada yoksulluk nafakası ve tedbir nafakasından vazgeçildiğinden artık kadın yönünden nafaka alacağı talep edilemez. Öte yandan müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ise bozma kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir. O halde müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren istenilebilecek nafaka miktarının hesaplaması yaptırılarak, takipte istenilen miktarın buna göre değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile şikayetin reddi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.