... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 18.01.2012 gün ve 593/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
03.10.2013 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Aile Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4721 sayılı TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanacaktır. Taraflar arasında başka bir mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olacaklardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2.maddesine göre boşanma davalarının açıldığı 09.04.2003 ve 16.03.2007 tarihleri itibariyle sona ermiştir. Eş anlatımla; eşler arasındaki mal rejimi 27.07.2001 ile 09.04.2003 ve 28.06.2004 ile 16.03.2007 tarihleri arasında geçerlidir.Davacının, hükmün Hacıyaka mevkiinde kain taşınmaza yönelik bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün Hacıyaka mevkiinde kain taşınmaza yönelik bölümünün ONANMASINA,Davacının, hükmün dava konusu 183 ada 1 sayılı parselde kain 16 nolu bağımsız bölüme ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Her ne kadar, davacı; dava konusu taşınmazın iç inşaatının yapılmasında gerek bizzat çalışarak gerekse bir kısım masrafları ödeyerek katkı sağladığını ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak isteğinde bulunmuş ise de; taşınmazın iç inşaatında bizzat çalışması maddi katkı sayılmayacağından Mahkemece, bu yönde anılan istek bakımından ret kararı verilmesi doğru olmuştur. Ne var ki; davacı, nizalı evin iç inşaatında bir kısım masrafların kendisi tarafından karşılandığını ileri sürerek bu kapsamda dosyaya delil olarak adi yazılı senetler sunmuştur. Bu senetlerin incelenmesinde, ödeme tarihlerinin taraflar arasında ilk evlilik birliğinin kurulduğu 27.07.2001 tarihinden önce oldukları görülmüştür. Hal böyle olunca, taraflar arasında evlilik birliği, eş anlatımla mal rejimi kurulmadan önce yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin alacak isteğini inceleme görevi 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunu K4721 md.202 K4721 md.222 K6100 md.3 K1086 md.428 K4721 md.232 K4787 md.4 HMK md.1 K4721 md.179 K6100 md.4