17. Ceza Dairesi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin bilirkişi raporuna göre suçu işlemediğinin sabit olduğuna yönelik olduğu anlaşılmakla anılan sebebe ve CMK'nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık sebeplerine yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 210. maddesinin birinci fıkrasında “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez”, düzenlemesinin bulunduğu, somut olayda sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, bilirkişi raporunda inceleme için uygun nitelik ve yeterlilikte görüntü bulunmadığından incelemenin yapılamadığının belirtildiği, müştekinin kovuşturma aşamasında bulunamaması nedeniyle soruşturma aşamasındaki ifadesi ve teşhisi ile hüküm kurulduğu, olayın tek delilinin müşteki tanığın ifadesi ve teşhisi olduğu anlaşılmakla,