2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari defterlerinde davacının alacağının gözükmediğini, taraflar arasında faturalara ilişkin mutabakat sağlanmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/12458 esas sayılı icra dosyası ile 10.551,11 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ile; taraflar iddia ve savunmaları ile, bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin 2014 yılından bakiye kalan 4.707,19 TL alacağının 2015 yılına devrolduğu, davacının 2015-2016 yıllarından davalı şirkete 36.138,63 TL tutarlı 12 adet fatura daha düzenlediği, davalı şirketten toplam 30.294,71 TL tahsil ettiği ve bakiye 10.551,11 TL alacağının kaldığı, Davalının talimat yolu ile incelenen ticari defter kayıtlarında da davacının 10.549,30 TL alacağı olduğunun belirlendiği, 1.81 TL'lik farklılık dışında taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Dava tarafça dayanılan faturaların davalı defterinde kayıtlı olması nedeniyle malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının davacıya borçlu olmadığı iddiasını ispat edemediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.551,11 TL bakiye alacağı bulunduğu halde davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davacının alacağının likit olduğu belirlenmekle, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.