11. Ceza Dairesi

Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2011 tarih ve 2011/742 esas sayılı iddianamesi ile ticari ortaklıkları bulunan sanıklar ... ve ...'nın, ticari faaliyetleri kapsamında iş yaptıkları katılana 28.10.2009 keşide tarihli çeki kargo yolu ile gönderdikleri, çekin karşılıksız çıkması üzerine keşideci sanık ...'nın imzasının kendisine ait olmadığını iddia ettiği, ekspertiz raporuna göre keşideci imzasının sahte olarak atıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanık ...'ın çek bedelini ödemekten kurtularak menfaat sağladığı böylece sanıkların resmi belgede sehtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması, sanık ...'ın savunmasında, suçlamayı kabul etmemesi, çekin çalıntı olduğu, çekin zayi olduğuna dair hukuk mahkemesine dava açtığını, müştekiyi ve diğer sanık ...'yı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ifade etmesi, sanık ...'in savunmasında, suça konu çeki satmış olduğu mal karşılığında sanık ...'dan aldığını, sahte olduğunu bilmediğini, bu yüzden ciro ederek borcuna karşılık müştekiye verdiğini beyan etmesi, katılan ...'ın ise şikayetinde, sanıkların amca çocukları olduğunu, sanık ...'ın çeki kaybettiği yönündeki savunmasının doğru olmadığını, çekin arkası yazılmadan sanığın kendisi arayarak sıkıntılı olduğunu söyleyerek çeki bankadan almasını istediğini ve yeni çek vermeyi teklif ettiğini, kendisinin de kabul etmediğini belirtmesi, suça konu çekin 03.11.2009 tarihinde bankaya ibraz edilmesi ve çekin ortaya çıkmasından sonra sanık ... tarafından 09.11.2009 tarihinde çekin zayi olduğuna dair mahkemeye başvunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılanın ifadesi doğrultusunda sanıkların akrabalık bağının bulunup bulunmadığı ile suç tarihi itibariyle sanıklar arasında ticari ilişkinin varlığını ispatlayan bilgi ve belgeler yöntemince araştırılıp, çek üzerindeki yazıların sanık ...'ya aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından ve gerektiğinde HTS kayıtları incelenmek suretiyle suç tarihine yakın dönemlerde gerek sanık ... ve katılan arasında, gerekse sanıkların kendi aralarında görüşme yapıp yapmadıkları tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, Katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebebten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.