19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle hüküm kurulurken kısa kararda sehven hakkındaki hüküm daha önce kesinleşen Nimet Baran'ın adının da yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. 24/06/2005 olan suç tarihinden itibaren TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin 24.06.2013 tarihinde dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmişse de; sanık hakkında verilmiş olan 02.10.2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile zamanaşının kesilmesi nedeniyle düşme kararı verilemeyecek ise de; Temyiz inceleme tarihi itibariyle suç tarihinden itibaren hesaplanan 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla bu durum sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan temsilcisi ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.