9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kıdem ve ihbar tazminatları açısından reddine, yıllık ücretli izin alacağı ise dava açıldıktan sonra ödendiğinden bu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Somut olayda, davacının mağaza müdürü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı işverence, davacının sorumlusu olduğu mağazada bedelsiz kahvaltı yaptırdığı, promosyon malların mağazada tüketildiği, kasa açığını kapatmak için fiş kesilmeden kasadan mal geçirerek usulsüz olarak açık kapatıldığı, manav ürünlerinin tanıdıklara ucuz verildiğinin tespiti üzerine iş akdinin haklı feshedildiği savunulmuştur. Davacıya isnat edilen eylemlere karşı, davacının savunmaları makul gerekçelere dayanmakta olup, davacının bu eylemleri ile fesih arasında orantılılık bulunmadığından ve söz konusu eylemler haklı fesih nedeni oluşturmadığından kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.