8. Hukuk Dairesi

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1.Kaymakamlıkça verilen 16.07.2009 tarih ve 2009/05 Karar sayılı men kararlarında dava konusu yerin 67 sayılı parsel olduğu ve davalı tarafından bu parsele müdahalede bulunulduğu açıklandığı halde, Teknik Bilirkişi ...dosyaya sunduğu 10.01.2012 tarihli rapor ve krokilerinde ise uyuşmazlık konusu parselin 73 sayılı parsel olduğu açıklanmış ve müdahale edilen krokide B ve C harfleriyle gösterilen yerlere davalının müdahalede bulunduğunu bildirdiklerine ve parsel numaraları farklı olduğuna göre öncelikle men kararı ile teknik bilirkişi raporları göz önünde bulundurularak davalı tarafından müdahalede bulunulduğu söylenen parselin 73 veya 67 parselden hangisi olduğu konusunda söz edilen teknik bilirkişilerden gerekçeli ek rapor alınması,

2.67 ve 73 sayılı parselere ait kadastro sonrası oluşan tapu kayıtlarının var ise intikaller ve kayıt malikleriyle iktisap sebepleri de gösterilmek üzere her iki parsele ait kadastro tutanaklarının onaylı örnekleriyle beraber Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması,

3.Yargılama oturumlarında davacı Hazine vekili ile temsil edildiği ve Tebligat Kanunu'nun 11 ve bağlı Tüzüğün 15. maddesi gereğince tüm tebligatların vekile yapılması gerektiği halde Hazine temsilcisi durumunda bulunan Mal Müdürüne yapılmış olması yapılan tebligatın usulsüz olduğunu gösterdiğinden hükmün yöntemine uygun bir biçimde davada Hazine'yi temsil eden Avukat ...'a veya onun yerine bakan Avukata tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.