9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 25.02.2009 tarihinde amiri olan ...'a hakaret ettiğini, bilahare de şantiye müdürü olan ...'a yine hakaret ve tehdit içeren sözler söylediğini, davacının bu nedenle Personel Müdürlüğü tarafından İş Kanunu'nun 25/II maddesi gereğince iş akdinin 27.02.2009 tarihinde feshedildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacıya isnat edilip feshe dayanak yapılan olaylarla ilgili olarak tutanak tanzim edilmediği, amirlerine hakaret, tehdit ettiğinin ileri sürülmesine rağmen, hakaret ve tehdit ettiğinin davalı tanıklarının beyanları ile desteklenmediği, davalı tarafından iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının 25.02.2009 tarihinde çalışması yönünde kendisini uyaran amiri ...'a bağırdığı ve vurmaya çalıştığı, akabinde davacının proje müdürü ...'ın odasına giderek aynı şekilde bağırmaya devam ettiği, bu duruma ilişkin olarak amirlerinin davalı işverene hitaben 25.02.2009 tarihli bilgilendirme ve gereğinin yapılması için dilekçe yazdığı, gerçekleşen olay ile ilgili tutanak tutulmamasının sonuca etkili olmadığı, işverene sataşıldığının sabit olduğu ve olayı bizzat yaşayan davalı tanık beyanları ile olayın doğrulandığı ayrıca davacının iş akdinin 6 iş günü içersinde feshedildiği görülmekle iş akdinin davalı tarafça feshi haklı olup kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine kabulü hatalıdır.

3.2005/1. ay imzalı ücret bordrosunda 3 gün dini bayram ve 2005/11. ay imzalı ücret bordrosunda 1 gün dini bayram tahakkukunun 2 yevmiye üzerinden yapıldığı yine imza olmayan 2008/12. ay bordrosunda 1 gün genel tatil tahakkuku bulunduğu ve bu meblağın davacının hesabına yatırıldığı anlaşılmakla bu ödemeleri dikkate almadan hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilmesi de ayrı bir bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.