19. Ceza Dairesi

Suçtan Zarar Gören Kurum Vekili

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Tebliğnamede yer alan ve katılan kurum vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği yönündeki düşünceye; dosyada katılan sıfatı bulunan gerçek kişi ...'a 20.04.2015 tarihinde yapılan tebligata rağmen her hangi bir temyiz talebi olmadığı, ancak suçtan zarar gören tüzel kişi ...'na ise 08.01.2018 tarihinde yapılan tebligat sonrasında 11.01.2018 tarihinde vekili aracılığıyla süresinde sunduğu temyiz dilekçesiyle hükmün bozulmasını talep ettiği, dolayısıyla katılan kurumun temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.) Sanığın, eyleminin 5809 sayılı Kanun'un 56/4. Maddesi göndermesiyle 63/10. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; atılı suçun alt ve üst sınırları göz önüne alındığında 5237 sayılı Kanun'un TCK 75. maddesi gereği ön ödemeye tabi suçlardan olduğu anlaşılmakla, soruşturma aşamasında ön ödeme işlemi tebliğ edilmeden kamu davası açılan sanık hakkında, mahkemece sanık için adı geçen maddede yazılı adli para cezasının alt sınırından hesaplanacak ön ödeme teklifinde bulunulmasıyla aynı maddede yazılı 10 günlük süre içinde ön ödeme şartının yerine getirilmesi beklenerek, sonucuna göre açılan kamu davasının düşmesine veya devamına karar verilmesiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ön ödeme işlemleri yerine getirilmeksizin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.) Suçtan zarar gören ...'nun kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.