9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının fazla çalışma alacağı emsal olarak gösterilen ...

9.İş Mahkemesi'nin 2010/283 Esas sayılı dosyasındaki tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanmış ise de, söz konusu dosyanın tanıkları ... ve ...'nın beyanlarında davacının çalışma şekline ilişkin bir açıklamanın olmadığı görülmektedir.Bu durumda, davacının çalışma şekline ilişkin bir beyanda bulunulmayan başka bir dava dosyasındaki tanık beyanları esas alınarak fazla çalışmanın hesaplanması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.