9. Hukuk Dairesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 22/09/2005- 04/01/2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak davalı işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, bayram tatili ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının, halatları çözülen tekne kaptanının yardım istediği sırada izinsiz olarak işyerini terk etmesi ve yardım talebine 15-20 dakika sonra cevap vermesi ve yapılan işin niteliği de göz önüne alındığında işyeri güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle yapılan feshin süresinde ve haklı olduğuna, ayrıca davacının işten ayrılırken imzalamış olduğu ibranameyi ihtirazı kayıt koymadan imzaladığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine, davacının talep ettiği fazla mesai alacağının ise davacının çalışma süresinin haftalık yasal sınırın altında kalması nedeniyle reddine, yine davacının talep etmiş olduğu hafta tatili ücretinin de davacının tatillerini kullandığı gerekçesiyle reddine, davalı işveren tarafından davacıya ödendiği ispatlanamayan genel tatil alacağının bulunduğu kabul edilmekle beraber bu alacak bakımından dava, davacı vekili tarafından atiye bırakılmış olmakla bu talebin de reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davacının, palamarları çözülen bir tekne kaptanının, palamarların bağlanması yönündeki yardım talebini kısa bir gecikme ile yerine getirdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Yapılan işin niteliği göz önüne alındığında palamarların çözülmesinin orada bulunan teknelere zarar vereceği açık ise de bizzat şikayette bulunan davalı tanığı kaptanın açıklamalarına göre bu teknenin palamarlarının davacının nöbeti başlamadan önce çözülmüş olduğu ve tekne kaptanının müracaatı üzerine on beş dakika içinde müdahalede bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı işçinin bu eylemi ile fesih arasında açık bir oransızlık vardır. Bu husus göz önüne alınarak davacı hakkında fesih dışında başka cezalar uygulanması mümkün iken doğrudan fesih yoluna gidilmesi hatalıdır. Bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.