9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/01/2015 tarihli ve 1 yıl süreli web sitesi, adwords, seo ve analiz hizmet sözleşmesi adı altında internet ve danışmanlık hizmetleri içerikli bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 6.maddesi gereği sözleşme bedeli tek seferlik web sitesi tasarım işi için 6.000 TL + KDV buna ilave olarak da 1 yıllık danışmanlık hizmeti için aylık 1.000 TL + KDV olarak belirlendiği, web sitesi tasarımı için belirlenen 6.000 TL + KDV olarak belirlendiğini, web sitesi tasarımı için belirlenen 6.000 TL + KDV 12 eşit takside bölünecek ve aylık danışmanlık bedeline eklenerek aylık toplam 1.500 TL + KDV, 24/03/2015 tarihinde 1.500 TL + KDV ve 05/05/2015 tarihinde 1.500 TL + KDV ve 16/06/2015 tarihinde 1.500 TL + KDV olarak 3 kez aylık ödeme yapıldığını, bundan sonraki aylara ilişkin olarak ise herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı tarafından ise ödeneceği umuduyla faturalar kesildiğini, ayrıca müvekkilinden ekstra olarak bir çeviri işi yapmasını istediğini, belirlenen aylık ücretler dışında davalıya ekstra olarak çeviri hizmetinde bulunulduğunu, davalı şirket yetkilisi ile bir ¸ süre sonra yapılan şifahi görüşmede kendilerine ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, bunun üzerine yasal yollara başvurma gereği doğduğunu, İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ile ekte suretleri yer alan faturalar ve dayanak sözleşme gereği bakiye sözleşmesi bedelleri ve danışmanlık ücretleri talep edildiğini, bu nedenlerle davalının davacıya %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.