9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 06.10.2007 tarihinde davalı ...'nin üst yönetimini yaptığı .../2 ada A blok apartmanında site görevlisi olarak asgari ücret üzerinden çalışmaktayken 22.11.2008 tarihinde site yönetimi tarafından gerekçesiz olarak sözlü bildirimle işine son verildiğini, davalının feshinin haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, genel tatil ve ikramiye alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı yönetim vekili; davacının davalı şirketin yöneticisi olduğu apartmanda 2007 yılı sonunda işe başladığını, Kasım 2008 sonu itibariyle iş aktinin devamsızlık nedeniyle ve İş Kanunu'nun 25/II-g maddesi dayanılarak feshedildiğini, bu nedenle davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davacının özellikle çalışmasının son döneminde uyarılmasına rağmen görevini gereği gibi yerine getirmediğini, site sakinlerine ve diğer çalışanlara karşı uygunsuz tutum ve davranışlar içinde bulunduğunu, ayrıca 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 Ekim 2008 tarihlerinde işe gelmemesi nedeniyle tutanaklar hazırlandığını, davacıya 01.10.2008 tarihinde özel nedenlerle bir gün izin verildiğini, ancak bu izni kötüye kullandığını, günlerce işe dönmediğini, davacının fazla mesai, dini-milli bayramlarda çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ...; Davalı ...Ş. yönetimiyle daire sakinleri arasında 28.02.2009 günü yapılan toplantı sonucunda ... A.Ş'nin yönetiminden ayrıldığını, 26.03.2009 onay tarihli Karar Defterinden de anlaşılacağı üzere davalıyla hiçbir bağlarının kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş aktine davalı işverence haksız olarak son verildiği, davacının bu nedenle ihbar tazminatı ve ödenmeyen ücret, fazla mesai, genel tatil ücreti ve bayram ikramiyesini talep edebileceği, davalı ...'nin davacı açısından üst işveren, davalı yöneticiliğin alt işveren olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davalılardan ... Evleri Yöneticisi ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ... Evleri Yöneticisi ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.İşveren sıfatını taşıyan site yönetimi yerine onu temsil eden yönetici ... hakkında hüküm kurulması hatalıdır.

3.Davacı, açtığı kısmi davada 250,00 TL Ramazan bayramı ikramiyesi talep etmiş olup karar tarihinde yürülükte bulunan HUMK.

74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 317,43 TL'nin hüküm altına alınması hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.