9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacağının ödenmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının aralıklı olarak işyerinde çalıştığını, iş akdininin de her aralıklı çalışmasında kendi istifasıyla sona erdiğini ve fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Hizmet tespiti davasında davacının asgari ücretle çalıştığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olmakla, bu ücret tespiti alacak davasında tarafları bağlar. Davacının alacakları buna göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

3.Davacı dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığından, ihbar tazminatına dava dilekçesinde talep edilen miktarı yönünden faize hükmedilmemesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve yıllık izin alacağının tamamına ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.