9. Hukuk Dairesi

DAVA :Davacı, vardiya primi, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, vardiya primi, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının çalışmaları karşılığı hak edişlerinin toplu iş sözleşmesi kapsamında ödendiğini savunmuştur.Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Dairemizin 20.06.2013 tarih 2011/9151 Esas 2013/21037 Karar sayılı kararının maddi hataya dayalı olduğunun karar denetiminde farkedilmesi ve yerel mahkemece düzenlenen tutanak ile gönderilmesi üzerine resen ele alınarak yapılan incelenmesi sonucunda;

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçi 31.05.2005 tarihi sonrasında Kasım 2006 ayı hariç olmak üzere haftada 7 gün ve günde 8 saat çalışmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda günde 1 saat ara dinlenmesi düşülerek haftada 49 saat çalışma hesabıyla haftalık 4 saat fazla çalışma yapıldığı açıklanmıştır. Ancak hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri de ayrıca hesaplanmıştır. Hafta tatili ücretine esas olan 7 saatlik çalışmanın hem hafta tatili ücreti hesabında hem de fazla çalışmaya esas sürede dikkate alınması hatalıdır. Bu şekilde mükerrer şekilde hesaplama yapılmıştır. Davacının hafta tatili günü çalışma ücreti ayrıca hesaplanmış olmakla sözü edilen 7 saatlik süre haftalık çalışma süresinden indirildiğinde 45 saati aşan çalışma bulunmamaktadır. Mahkemece fazla çalışma ücreti isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

3.Davacının hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücretlerinin normal ücreti dahil üç yevmiye olarak ödeneceği toplu iş sözleşmesinde öngörülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözü edilen alacaklar 3 yevmiye ile hesaplanmıştır. Dosya içinde bulunan ücret bordrolarından davacı işçiye normal ücretlerinin ödenip ödenmediği tam olarak anlaşılamamaktadır.Bordrolarda aylık fiili çalışma gün sayıları gösterilmiş, yan satırda itibari çalışma gün süreleri yazılmıştır. İtibari çalışmaların hafta tatili ile bayram ve genel tatil günlerinin çalışma karşılığı olmayan ücretlerini kapsayıp kapsamadığı belirlenmelidir. Davacı işçiye sözü edilen günler için çalışma karşılığı olmayan ücretleri zamsız olarak ödenmişse hesaplama 3 yevmiye yerine 2 yevmiye olarak yapılmalıdır. Bu konuda da eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.