9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2011/37364 E. , 2013/28508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 2.100,00 TL aylık ücretle davalı işyerinde çalışdığını,2008 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ayı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek 100,00- TL kıdem tazminatı, 100,00 TL. ihbar tazminatı, 100,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00- TL yıllık izin ücreti, 100,00 TL ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, en son brüt aylık ücretinin 1.005,00 TL olduğunu, fazla çalışma yaptığı ve fazla çalışma ücretlerinin kendisine ödenmediği hususlarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,kıdem ve ihbar tazminatları, ücret ve yıllık izin ücreti isteklerinin kabulüne, fazla çalışma ücreti nin ise reddine karar karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Bilirkişi raporunda 3 aylık ücret alacağı toplamı 6300 TL olarak hesaplanmış Mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan 6300 TL den “ iş avansı ” ve “ nakit yatan ” adı altında davacının banka hesabına işverence yatırılan miktarların mahsubu ile ödenmeyen ücret alacağı toplamı 1400 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Banka kayıtlarına göre 17.09.2008 ile 27.10.2008 tarihleri arasında, 26.09.2008 tarihinde nakit yatan 2100 TL hariç toplam 2800 TL iş avansı adı altında davalı tarafından davacı hesabına para yatırılmıştır. Yargılama esnasında yatırılan iş avanslarının mahiyeti taraflara sorulmamıştır.
İş avanslarının niteliğini tespit etmek açısından davacıdan diyecekleri sorulmalı, tanıklar dinlenmeli, gerekirse işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iş avanslarının neyin karşılığı olarak ödendiği tespit edilerek sonucuna göre ücret alacağı belirlenmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.