8. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/12497
- Karar No
- 2013/16407
- Karar Tarihi
- 12.11.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
8. Hukuk Dairesi 2013/12497 E. , 2013/16407 K.
"İçtihat Metni"...........
... ile Nurettin Korucu ve ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair............Mahkemesi'nden verilen 02.10.2012 gün ve 6/588 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davalılar vekili Av. ... geldi.Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taşınmaz üzerinde bulunan ve reddine karar verilip temyiz konusu yapılan muhtesatların miras bırakan tarafından yapıldığı belirlendiğine, davacı tarafından reddedilen muhtesatlara bir takım iyileştirmeler yapmış ise de, bu muhtesatın tespiti konusunda değerlendirilemeyeceğine, ancak bağımsız bir dava olarak alacak davası konusu yapılabileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 990,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı tarafa verilmesine, 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin davacıdan alınmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ................
