İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili, davalılardan ...'in araç maliki olduğu; ...'in sürücüsü olduğu,.... Sigorta'nın ise zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu ... Plakalı aracın 23/06/2013 tarihinde iş yerine giden ve yaya olan müvekkiline çarparak onun sakatlanmasına neden olduğunu belirtmek suretiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Davalılar, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, Dava, İstanbul Anadolu ....... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış; bir süre yargılama yapılmış; bu mahkemenin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında yargılaması devam eden davada; davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat etmiş olması sebebiyle maddi tazminat yönünden davanın feragatten reddine karar verilmiş; 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı araç maliki ve araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinde tahsiline karar verilmiş, Mahkemece verilen bu karar davalı ... tarafından istinaf edilmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olması sebebiyle mahkemenin verdiği karar kaldırılmış, İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bunun üzerine 2018/202 Esas-2018/67 Karar sayılı hükümle kararsızlık kararı verilmiş; davacı tarafın süresinde başvurusu ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esasına kaydı yapılmış olup;