23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Grup. Ltd. Şti ve ... Motor. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat ve taahüt işleri ile faaliyet gösterdiğini, yeni coğrafyada ... alınması, bölgede deneyimsiz olunması, şirket yönetiminde yaşanan değişiklikler nedeniyle yüksek oranlarda borçlanmaların yaşandığını, firmanın ekonomik yönden sıkıntıya girerek borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, ileri sürerek iflasın ... yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, iyileştirme projesinin uygulanması halinde davacı şirketin borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğu, şirketin mevcut ... hacmi itibariyle iflasının ertelenmesinin alacaklıların durumunu kötüleştirmeyeceği ve iflas erteleme koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının ... yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller ... Grup. Ltd. Şti ve ... Motor. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,müdahiller ... Grup. Ltd. Şti ve ... Motor. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.