4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında, 2009/1423 esas, 2011/557 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sırasında,sanık hakkında ceza tayin edilirken,

TCK'nın 50. maddesi uygulanmaksızın, hükmolunan hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına çevrilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilmiş ve inceleme konusu dosyamızda da, ihbar üzerine hüküm bu şekilde aynen açıklanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1.02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;

2.Kabule göre de;

İddianame içeriğindeki anlatıma ve gerekçeli karardaki kabule göre, sanığın, kendisinden ayrılan müştekinin eve dönmesini sağlamak için, cep telefonuna 11.10.2009 tarihinde mesaj göndermek suretiyle tehdit ettiği, 13.10.2009 tarihinde ise yine aynı sebeple, müştekinin bulunduğu eve giderek eylemini tekrar gerçekleştirdiği olayda, sanığın müştekiye karşı eylemini, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı nedene dayalı olarak değişik zamanlarda gerçekleştirmesi karşısında, tehdit suçundan verilecek cezanın TCK'nın 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi, ./.. -2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. SY