2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında iddianame içeriğine ve sevk maddesine göre şikayetçiler ... ve ...'e karşı eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ancak işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve anılan suçtan dava açılması sağlanmadan, sanığa 116/4, 119/1-c maddelerinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulduğunun belirlenmesiyle yapılan incelemede;

Sanığın şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarının yanı sıra, diğer şikayetçiler ... ve ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ve şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan verilen kararları temyiz ettiği halde, tebliğnamede ise; sanığın sadece şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kuralan hükümlere ilişkin tebliğnamede görüş belirtildiği anlaşıldığından, sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ve şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.