9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan ...Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı ve ... ... ve İl Müdürlüğüne izafeten T.C. ...Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 09/01/2006 tarihinde davalı ...Taah. San. Ve Tic. Ltd şirketinde işe başladığını, diğer davalı bakanlığın yaptığı ihaleyi kazanması ile davalı şirketin elemanı olarak ... inşaatı işinde 08/11/2007 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, maaşlarının ödenmediğini ayrıca sigorta primlerinin de eksik yatırıldığını öğrenince, 08/07/2007 tarihinde işten ayrılmak durumunda kaldığını, nisan, mayıs, haziran ayı ücretlerinin ödenmediğini, haftanın tüm günlerinde saat 08.00-18.00 arası çalıştığını, 2 haftada bir izin kullandığını iddia ederek ücret, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...Taah. San. Ve Tic. Ltd şirketi vekili; davacının hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, maaşlarını zamanında aldığını, bayram tatillerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Bakanlığı; davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içinde davalı şirket vekili ve davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Davalı Bakanlık yönünden; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1. Fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. Fıkrasına göre;

Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.’nun 434/3. Maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen(HUMK.432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan(HUMK. 434/2) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan(HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.

Karar davalı Bakanlığa 27.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz talebinin, 8 günlük temyiz süresinin son günü olan 05.07.2011 tarihi geçtikten sonra 07.07.2011 tarihinde yapıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığından, davalı Bakanlığın temyiz talebinin HUMK. nun 432/4. maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle REDDİNE,

2.Davalı ...Taah. San. Ve Tic. Ltd şirketinin temyizine gelince;

a)Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

b)Davalı şirket 2007/Nisan, Mayıs ve Haziran aylarının bordolarını ibraz etmiş ve ödeme savunmasında bulunmuştur. Mahkemece bu belgelerin asılları getirtilip davacıya gösterilerek doğruluğunun araştırılması, imzaların inkarı halinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.