1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava dışı ... ile birlikte aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi neticesinde adına kayıtlı 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın alacağına mahsuben alacaklı davalıya ihale edildiğini, işlemlerin usulsüz tebligatlar sonucunda yokluğunda gerçekleştirildiğini, ilanların usulünce yapılmadığını, davalı adına oluşan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ihalenin feshi davası açan davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, icra takip dosyasında yapılan tebligatların usule uygun olduğu, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ihalede bir usulsüzlük olmadığı, yapılan tebligatların ve ilanların usulüne uygun olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.