1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’in maliki olduğu 2 parça taşınmazını davalıya bağışladığını, davalı adına kayıtlı 7 parça taşınmazını ise bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, saklı paylarının tenkisi ile şimdilik 120.000,00 TL’nin tahsilini istemişlerdir.

Davalı, üzerine kayıtlı pek çok taşınmaz kaydı olan mirasbırakanın davacılardan ... ve ...'a da ikişer parça taşınmaz bağışladığını, 1985 yılından bu yana ticaretle uğraştığı için taşınmazları alım gücünün olduğunu, davacıların saklı paylarına tecavüz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.