11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/09/2011 tarih ve 2010/668-2011/1077 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında akaryakıt istasyonu paket poliçesi düzenlendiğini, müvekkili işyerinde gerçekleşen rizikonun sigorta teminatına göre çok küçük bir miktar teşkil etmesine ve eksper tarafından aracın tamir değeri 6.000 TL belirlenmesine rağmen bu zararın 2.655 TL'sinin karşılandığını, ancak geriye kalan kısmın karşılanmadığını ileri sürerek, 3.345 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının aracının davalı sigorta şirketine akaryakıt istasyon paket poliçesi ile sigortalandığı, yanlış akaryakıt konulması nedeni ile davacı şirket aracında zarar meydana geldiği, aracın akaryakıt sisteminin tamamen zarar görmesi nedeni ile tüm sistemin değiştirilmesi gerekeceğinden bu zararın sigorta poliçesinin kapsamı nazara alınarak sigorta şirketince karşılanması gerektiği halde davalı sigorta şirketince bir kısım parçaların değiştirilerek geçici çözüm oluşturulduğu, bu nedenle tüm sistemin bedelinin sigorta şirketince karşılanmadığı gerekçesiyle, 3.207,73 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirketin zarar gören araç malikinin tamir giderlerini karşılamış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.