11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2012 tarih ve 2011/123-2012/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli ...+Şekil ibareli tanınmışlık vasfı kazanan markasına, davalının ... ibaresini kullanarak ticarî faaliyette bulunmak ve anılan işareti lokantasının tabela, poşet, ıslak mendil, menü ve ambalaj gibi tanıtım vasıtalarında da kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, davalının eyleminin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan işaretin davalının tabela, basılı evrak ve ürünlerin tanıtım mahfazalarından toplanarak çıkarılmasına, 1.500 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı markasının kapsamındaki ürünler ile davalının sunduğu hizmet türünün aynı ve benzer ihtiyaçları giderdiği, davalının, davacı markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanarak davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğu, davalının hiçbir sosyal veya teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı hâlde işletmesinde ve tanıtım evrakında, davacının ...+Şekil ibareli markasıyla iltibasa sebebiyet verebilecek nitelikte ... biçimli tanıtım işaretini kullanması karışıklık yaratacağından ve ayrıca davalının bu eyleminin ...’nın 56. ve 57. maddelerinde tanımlanan haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının işyerinde kullandığı ... ibaresinin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tecavüzün önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan ... ibaresinin, davalının tabela, basılı evrak ve ürünlerin tanıtım mahfazalarından toplanarak çıkarılmasına, çıkarılamayan ve silinemeyenlerin toplanmasına, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve maddî tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.