9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2012/13231 E. , 2013/26093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirterek, ödenmeyen fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının fazla çalışma ve tatil ücretleri tanık beyanına göre hesaplanmıştır.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz ederek, banka kayıtlarını ve mesai çizelgelerini sunmuş, buna göre ek rapor alınmasını istemiştir. Mahkemece, davalının sunduğu tüm belgeler emsal dosyalarla birlikte değerlendirilip bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.