1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...'un davaya konu üç parça taşınmazdaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kardeşi ...'a muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışların gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafın yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilmek suretiyle esastan reddedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.858.86 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.