11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2011 gün ve 2011/97-2011/170 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/11/2012 gün ve 2011/6956-2012/18645 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'nun ....04.2005 tarihinde vefat etmesiyle mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ... ve ... ile murisin ilk eşinden olan davacı ...'nun kaldığını, murisin vefatından bir yıl önce maliki olduğu bir taşınmazın satış bedelini % 95 hissedarı olduğu davalı şirkete borç olarak verdiğini, şirketin muhasebe kayıtları ve bilançosunda ortaklara olan borç adı altında 251.700 YTL'nin kayıtlı olduğunu, murisin bu paradan dolayı alacaklı bulunduğunu, paranın terekeye dahil olduğunu, müvekkilinin 1/4 miras payı bulunduğunu, bu paranın 62.925,... YTL'nin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin şirketteki miras payını davalı ...’ya devrettiğini, devir bedelini aldığını, şirketteki muris alacağını sonradan öğrendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 YTL'nin, ıslahla 63.106,97 YTL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının miras payının 125.000 YTL karşılığı davalı ... tarafından alındığını, devir ve ibra sözleşmesine göre birbirlerini ibra ederek başkaca hak ve alacakları olmadığını kabul ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 24.05.2010 tarih, 2009/2144 E. 2010/5730 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 20/11/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.