11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/03/2012 tarih ve 2011/713-2012/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... tarafından tahsil için müvekkili bankaya verilen keşidecisi ... olan 20.11.2011 vadeli ve ....500,00 TL bedelli senedin bulunamadığını belirterek zayi nedeni ile senedin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, zayi olduğu iddia edilerek iptali istenen dava konusu bononun senet borçluları ... ve ... ...'ın elinde olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bankanın vekil hamil konumunda olmasına ve asıl hamilin dava konusu bononun borçlunun elinde olduğunu bildirmesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.