9. Hukuk Dairesi

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; ... ... 3 İş Mahkemesinin 2008/83 E sayılı dava dosyası, ihtarname, emsal ücret araştırması, tanık anlatımları , dosyaya ibraz edilen belge ve bilgiler, bilirkişi raporları, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının 04/03/2003-25/01/2008 ve 14/06/2011-10/09/2013 tarihleri arasında iki dönem halinde davalı şirketten kurum kaydının bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davacının ikinci dönem çalışmasının 14/06/2011- 23/08/2013 tarihleri arasında olduğu, ücretinin ise davacının işi, kıdemi, emsal ücret araştırması dikkate alınarak ücretinin ise net 3.958,72-TL brüt 5.537,43.-TL olduğu ,... ... 3 İş Mahkemesinin 2008/83 E sayılı dava dosyasının incelenmesinde;davanın davacının feragati nedeniyle reddine karar verildiği, dolayısı ile 1. dönem çalışmasının bu şekilde tasfiye edildiğinin anlaşıldığı,iş akdinin davalı işverenlik tarafından haksız olarak feshedildiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, mahkemece kabul gören bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem tazminatı,ihbar tazminatı,yıllık izin ücreti,fazla mesai ücreti,genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne;davalı vekili davacıya işçilik alacaklarına mahsuben 30.000,00.-TL ödeme yapıldığını ve iş bu ödemenin çekle gerçekleştiğini savunmakta olup, iş akdinin devamı sırasında 16/07/2013 tarihinde verilmiş olan çekin hangi alacağa karşılık verildiği ispatlanamadığından ve yine iş akdinin devamı sırasında kıdem tazminatı ödemesinin söz konusu olamayacağı dikkate alınarak yapılan ödemenin mahsubu talebinin reddine,davacının hafta tatil ücret alacağı talebine gelince, taraf tanıklarının beyanlarından, davacının hafta tatil iznini kullandığı anlaşılmakla bu talebin ise reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: