11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 gün ve 2007/109-2010/57 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/10/2012 gün ve 2010/12489-2012/16865 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının haksız olarak tescil ettirdiği tasarım tescil belgesinde yer alan ayakkabı taban tasarımının ... Halk Cumhuriyeti'nde faaliyet gösteren bir şirket tarafından çok önceleri tasarlanıp piyasaya sürüldüğünü,bu modellerin müvekkili şirket tarafından Türkiye' de üretilip pazarlandığını, davacının müvekkili müşterilerine malları toplatma tehdidinde bulunduğunu, ihtarname gönderilerek haksız rekabete son verilmesinin istenmesine rağmen davalının bu haksız rekabet oluşturan eylemlerine devam ettiğini ileri sürerek, dava konusu tasarım tescil belgesinde yer alan tasarımların hükümsüzlüğünü, olmadığı takdirde iptalini ve sicilden terkinini, dava konusu ayakkabı tabanının üretiminde kullanılan kalıp ve teçhizatın imhasını, davalının haksız rekabetin tespitini ve men’ ini, şimdilik 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair vreilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/12489 E,2012/16865 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.