8. Hukuk Dairesi

1.Dosya kapsamından, karar başlığında birleşen dava davalısı ...'ın ismi yer almadığı gibi, gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Gerekçeli kararın adı geçene tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin açıklanması, gerekçeli kararın adı geçene hiç tebliğe çıkarılmamış ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilerek bu noksanlığın yerine getirilmesi (adı geçene veya vefat etmişse nüfus kayıtlarına yahut veraset belgesine göre tespit edilecek mirasçılarına tebligat çıkartılması), temyiz süresinin beklenmesi,

2.Ana dava dahili davalısı ...’a yapılan karar tebliği, doğrudan doğruya MERNİS adresine TK 21/2.madde hükmüne göre yapılmış olup yerleşik Yargıtay kararları ve uygulama doğrultusunda bilinen son adresi MERNİS adresi dahi olsa MERNİS şerhi konulmaksızın bu adrese önce normal tebligat yapılması, tebligatın yapılamayıp iade edilmesi halinde ise, mernis adresi olan bu yere mernis şerhi konulmak suretiyle TK 21/2 hükmü gereği tebligat yapılması gerekmektedir.

O halde; yukarıda ayrıntılı şekilde açıklanan ve isimleri belirtilen dahili davalıya gerekçeli karar tebliğlerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun biçimde karar tebliğ edilerek bu noksanlığın giderilmesi, usulüne uygun karar tebliğlerinden sonra temyiz süresinin beklenilmesi,

3.Mahkeme kararının, Asıl Dava Dahili Davalıları ve Birleşen Dava davalıları ..., ..., ... ve ... tarafından aynı dilekçe ile Asıl ve Birleşen dava davalılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafında da aynı dilekçe ile temyiz edilmiş, ancak temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılmamıştır.

Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nin 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih, 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadi Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir. Bu nedenle, hükmü yukarıda isimleri belirtilen davalıların temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırmamış olduğundan, 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulaması gereken HUMK'nin 434/3.maddesi gereğince, temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcının yatırılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırmaması halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın yatırılması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, yedi günlük temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra Dairemize temyiz incelemesine gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.