11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/.../2014 gün ve 2013/28-2014/196 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2016 gün ve 2015/10704-2016/4915 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile eser sahibi dava dışı... arasında imzalanan ....06.2008 tarihli sözleşme uyarınca “Gün Gün Matematik” adlı eserlerin mali haklarının müvekkiline devredildiğini, ancak davalıların söz konusu eserlere mali hak sahibi olarak kendi isimlerini yazmak suretiyle çoğaltıp satışa sunduklarını, davalıların eylemlerinin müvekkilinin mali haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalıların tecavüzünün ref'ine, FSEK’in 68. maddesi gereğince davalıların tecavüz suretiyle elde etmiş oldukları gelirin üç katına kadar olmak üzere şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.