11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2015 gün ve 2011/333-2015/29 sayılı kararı bozan Daire’nin .../04/2016 gün ve 2015/15059-2016/4062 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... Bank A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, kimliği henüz tespit edilemeyen kişilerin kimlik bilgilerini kullanarak davalı muhtar ...'tan nüfus cüzdanı yenileme ve değiştirme belgesi aldıklarını ve sahte nüfus cüzdanı çıkarttıklarını, bu nüfus cüzdanı ile kendi adına davalı kurumlar nezdinde borç doğurucu birçok işlem yaptıklarını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise, meydana geldiği iddia olunan zarara dayanak fiillerin gerçek nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği, zararın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı gerekçesi ile esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalı ...Ş. ile ... Bankası A.Ş. vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Bank A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.