4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı ...Hizmetleri Nakliyat İnşaat Limited Şirketi ve davalı ... vekili ile davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, görme engelli müvekkilinin, davalıların sorumlusu olduğu kazı çalışması sırasında açılan çukura düşmesi sonucu yaralandığını belirterek beden gücü kaybı zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen maluliyet raporu ve bu rapor esas alınarak hazırlanan hesap bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nde Adli Tıp Uzmanı olarak görev yapan Uz. Dr. ...tarafından hazırlanan ve davalılar tarafından itiraz edilen 06/08/2012 tarihli raporda, davacının %14,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının belirtildiği anlaşılmaktadır. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/2. maddesinin (c) bendi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Davacı hakkında düzenlenen söz konusu rapora itiraz edilmiş olması da nazara alındığında, davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet oranına dair raporun, anılan hüküm uyarınca ... Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan veya bir üniversitenin Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınması gerekirken adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen rapor ile yetinilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.