1. Hukuk Dairesi

Davacı, ... ili ... İlçesi, ... Mahallesi 166 ada 6 parselde bulunan 49,24 m2 kerpiç ev niteliğindeki taşınmazın, kadastro tespiti sırasında ... oğlu ... adına tescil edildiğini, kendi isminin ... oğlu ... olduğunu, bu yanlışlık sebebiyle mağdur olduğunu belirterek tapu kaydındaki yanlışlığın nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,

Tapu Müdürlüğüne başvuru, 17.08.2013 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tapu Sicil Tüzüğünde yapılan değişiklik ile getirilmiş olup, somut olayda dava bu tarihten önce açıldığından, ön şartın aranmasına gerek yoktur. Tapu Müdürlüğünün yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,

25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.