11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2012 tarih ve 2010/402-2012/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'ün bir gemide başmühendis olduğunu yılın 7-8 ayı uluslararası sularda bulunduğunu, yurtdışında olduğu bir tarihte kurye ile ikametgahına bir zarf geldiğini, zarfı müvekkili ...'ün teslim aldığını, zarf içinden davalı ...Ş.'ye ait, acente sıfatıyla davalı ...Ş. tarafından düzenlenmiş sigorta poliçesi çıktığını, sigortalı olarak ... ile 21.05.2005 doğum tarihli ... adında çocuğu gösterildiğini, bunu gören ...’ün şok geçirdiğini, müvekkili ...'ün gayrimeşru çocuğu olduğunu düşündüğünü, bu şekilde manevi üzüntü duyduklarını ileri sürerek, müvekkilleri için ayrı ayrı 3.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, dava konusu olayın bir müşteriden alınan onay sonrası poliçe için sehven aynı soy isme sahip diğer müşterinin bilgilerinin girilmesi nedeni ile oluştuğunu, davacılar tarafından durumun bankaya bildirilmesi üzerine davacı ...'e yanlışlık yapıldığının bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, dava konusu olayın davalı banka tarafından yapılan bir işlem hatası sonucu meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, olayın bankanın hatalı işlemi sonucu oluştuğu daha sonra sigorta poliçesinin iptalinin sağlandığı, kasıt unsuru ile gerçekleştiğine yönelik herhangi bir delil olmadığı, davacıların kişisel haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte haksız fiil olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.