1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...’in 212 parsel (ifraz ile 634 parsel) sayılı taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, eşi ...’ın ise mirasbırakandan sonra öldüğünü ileri sürüp sağ kalan eş sıfatı ile ...’a intikal eden payın tapusunun muvazaa nedeniyle iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, muvazaanın söz konusu olmadığını, temkilin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın devrinin muvazaalı olduğu hususunun davacı ... tarafından ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/300E.,2011/306K. ile, diğer davacı ... tarafından ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/43E., 2009/242K. ve 02.12.2009 kesinleşme tarihli kararları ile sabit olduğu gözetilerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.664.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.