23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak dairelerden müvekkiline isabet edenlerin 30.07.2003 tarihinde teslimi hususunda dava dışı yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifi ile 22.03.2001 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline ait olan J blok 6. kat 12 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafça haksız şekilde kullanıldığını ileri sürerek, davalının müdahalesinin men-i ile tahliyesine, 9.100,00 TL ecrimisil tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümün, birlikte oturduğu babası... ortağı olduğu dava dışı kooperatifçe ortaklık payı karşılığında tahsis edildiğini savunarak, husumet ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava konusu bağımsız bölümün davacıya ait olduğu, davacının bağımsız bölümün tapu maliki olduğu, dairenin yüklenici kooperatifçe, ortağı ... tahsis edildiği ve davalının bu tahsis kararına dayanarak daireyi kullanması nedeniyle kötüniyetli olmadığı ve ecrimisil tazminatından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.