1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan....'in maliki olduğu 759 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın 88 yaşında olduğundan akli melekelerinin tam ve yerinde olmadığını, davalının mirasbırakanın yaşlı olmasından faydalanarak temliğin gerçekleştiriliğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini stemiştir.

Davalı, temliğin gerçek satış olduğunu, mirasta denkleştirme anlamında davacıya da taşınmaz intikal ettiğini, mirasbırakanın çok sayıda taşınmazı olduğunu, son yıllarda yalnız ve hastalıklı halde bulunduğundan kendisi tarafından bakılıp ilgilenildiğini, akli melekelerinin yerinde olduğunu, maddi ve manevi hizmetlerinin karşılığı bedel olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin bakım karşılığı minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın gerçek amacının diğer mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı, bakım amacıyla temliki yaptığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.